Порядок денний засідання експертно-апеляційної ради № 02-12 при Державній Службі України з питань регуляторної політики та розвитку підпри

31.05.2012
ЗАТВЕРДЖУЮ
 
Голова експертно-апеляційної ради
при Держпідприємництві України
 
 _________________   М.Ю. Бродський
           

“      ”      червня   2012 р.

 
 
 
ПОРЯДОК ДЕННИЙ (план)

засідання експертно-апеляційної ради № 02-12

при Державній Службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва розгляду скарг ліцензіатів за період з 08.11.2011 по 01.01.2012

 

05 липня 2012 року

Початок о 10-00 годині

 
 

1. Міністерство внутрішніх справ України                                              -1

2. Державне агентство України з земельних ресурсів                           -3

3. Міністерство охорони здоров’я України                                            -1

4. Державна митна служба України                                                         -2

5. Державний департамент з питань банкрутства                                  -3

6. Міністерство екології та природних ресурсів України                     -2

7. Державна інспекція України з лікарських засобів                          -13

8. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті           -26

Всього——————————————————————————-51
 
 
1. Міністерство внутрішніх справ України (1)
 

1.1. Розгляд скарги ТОВ “Правочин” щодо підстав прийняття Міністерством внутрішніх справ України наказу від 07.12.2011 № 903 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 582317 від 11.04.2011 з надання послуг з охорони власності та громадян.

 
 

2. Державне агентство України з земельних ресурсів (3)

 

2.1. Розгляд скарги ТОВ “БОГОДАР-2005” щодо підстав прийняття Державним агентством земельних ресурсів України наказу від 17.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АГ 583034 від 26.01.2011 на проведення землевпорядних та оціночних робіт.

2.2.1. Розгляд скарги ТОВ “Землеустрій” щодо підстав прийняття Державним агентством земельних ресурсів України наказу від 26.10.2011 № 224 в частині анулювання ліцензії серії АГ 583595 від 01.09.2011 на проведення землевпорядних та оціночних робіт.

2.2.2. Розгляд скарги ТОВ “Землеустрій” щодо підстав прийняття Державним агентством земельних ресурсів України наказу від 25.11.2011 № 278 в частині залишення без розгляду заяви про переоформлення ліцензії серії АГ 583595 від 01.09.2011 на проведення землевпорядних та оціночних робіт. Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.  

 
 

3. Міністерство охорони здоров’я України (1)

 
 


3.1. Розгляд скарги КП “Нікопольський дитячий санаторій” Дніпропетровської обласної ради щодо підстав прийняття Міністерством охорони здоров’я рішення від 21.11.2011 № 43 в частині залишення без розгляду заяви про переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики (реквізити ліцензії не вказано), яке відповідно до частини 10 статті 16 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” призводить до недійсності ліцензії.

 

4. Державна митна служба України (2)

 

4.1. Розгляд скарги ТОВ “Таланпром” щодо підстав прийняття Державною митною службою наказу від 19.12.2011року № 1061 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 481791 від 17.09.2009 року з посередницької діяльності митного брокера.

4.2. Розгляд скарги ПрАТ “Ренійський елеватор” щодо підстав прийняття Державною митною службою наказу від 19.12.2011року № 1061 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 480299 від 10.07.2009 року з посередницької діяльності митного брокера.

 

5. Державний департамент з питань банкрутства (3)

 

5.1. Розгляд скарги ФОП Міханошин О.В. щодо підстав прийняття Державним департаментом з питань банкрутства наказу від 20.10.2011 № 155 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 456565 від 27.05.2009 року на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

5.2. Розгляд скарги ФОП Пустовалова Л.Є. щодо підстав прийняття Державним департаментом з питань банкрутства наказу від 20.10.2011 № 154 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 547767 від 29.09.2010 року на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

5.3. Розгляд скарги ФОП Закорко В.В. щодо підстав прийняття Державним департаментом з питань банкрутства наказу від 11.11.2011 № 173 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 592978 від 28.10.2011 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

 

6. Міністерство екології та природних ресурсів України (2)

 

6.1. Розгляд скарги ТОВ “Трініті Еколоджі” щодо підстав прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 12.12.2011        № 538 в частині залишення без розгляду заяви про переоформлення ліцензії серії АВ № 527520 від 17.06.2010 на право провадження господарської діяльності з операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, яке відповідно до частини 10 статті 16 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” призводить до недійсності ліцензії.

6.2. Розгляд скарги ТОВ “ВІП КОНСАЛТ” щодо підстав прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України рішення (протокол засідання від 21.11.2011 № 17/11) в частині анулювання ліцензії серії АВ № 487814 від 25.02.2010 на збирання, заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини(макулатури, склобою, відходів полімерних, матеріалів текстильних вторинних, використаної металевої тари).

 
7. Державна інспекція України з лікарських засобів (13)
 

7.1. Розгляд скарги ТОВ “НОВКО НОБІЛІ” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів рішення від 01.11.2011року № 62-А в частині анулювання ліцензії серії АВ № 533646 від 16.04.2010 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.2. Розгляд скарги ТОВ “ЛТД СІТІ-СТАІЛ ГРУП” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 18.10.2011 № 286 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 578413 від 17.05.2011 з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

7.3. Розгляд скарги ТОВ “Юніфарма-Україна” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 01.11.2011 № 332 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 419102 від 25.06.2008 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.4. Розгляд скарги ТОВ “Фармацевтичні препарати регіонів” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 15.11.2011 № 378 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 469274 від 27.07.2009 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.5. Розгляд скарги ТОВ “Дон-Сіб Поставка” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 01.11.2011 № 332 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 419145 від 16.07.2008 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.6. Розгляд скарги ТОВ “РІНІКА-ФАРМ” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 29.11.2011 № 431 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 527833 від 18.03.2010 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.7. Розгляд скарги ТОВ “КОМПАНІЯ “СІНТАФАРМ” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 08.11.2011 № 358 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 541812 від 14.06.2010 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.8.1. Розгляд скарги ТОВ “Грот” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 29.11.2011 № 431 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 528217 від 05.05.2010 з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

7.8.2. Розгляд скарги ТОВ “Грот” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 14.02.2012 № 94 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 528217 від 05.05.2010 з роздрібної торгівлі лікарськими засобами

7.9. Розгляд скарги ТОВ “Фармлінк” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 22.11.2011 № 411 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 493901 від 04.09.2009 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.10. Розгляд скарги ТОВ “АЛЬФАФАРМ” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 22.11.2011 № 411 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 388876 від 02.04.2008 з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

7.11. Розгляд скарги ТОВ “ХІМПЕКС-БІО” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 06.12.2011 № 479 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 553492 від 07.09.2010 з оптової торгівлі лікарськими засобами.

7.12. Розгляд скарги ПАТ “Луганський хіміко-фармацевтичний завод” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 29.11.2011 № 433 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 501349 від 18.01.2010 з виробництва лікарських засобів.

 

8. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (26)

 

8.1. Розгляд скарги ФОП Антоненко О.Н. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 497660 від 11.12.2009 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.2. Розгляд скарги ФОП Шуман В.М. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 29.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 462988 від 24.10.2007 року з внутрішніх перевезень пасажирів.

8.3. Розгляд скарги ФОП Магірін О.С. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 25.10.2011 № 242 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 509997 від 23.02.2010 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.4. Розгляд скарги ФОП Знаковян Ю.І. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 18.10.2011 № 237 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 584350 від 23.02.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.5. Розгляд скарги КП “РИНОК” Міжгірської селищної Ради, Міжгірського району, Закарпатської області щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 25.10.2011 № 242 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 384153 від 30.11.2007 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.6. Розгляд скарги ПП “Комфорт-Авто” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 15.11.2011 № 256 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 586494 від 24.08.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.7. Розгляд скарги ТОВ “СВ-Транс” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 08.11.2011 № 250 в частині анулювання ліцензій: серії АВ № 372402 від 29.08.2007 року з внутрішніх перевезень пасажирів та вантажів; ліцензії серії АВ № 350073 від 13.06.2007 року з внутрішніх перевезень пасажирів їх багажу на таксі.

8.8. Розгляд скарги ФОП Дадика О.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 15.11.2011 № 256 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 334461 від 21.04.2007 року з внутрішніх перевезень пасажирів.

8.9. Розгляд скарги ПП “Союз-Авто-Експрес” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 08.11.2011 № 250 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 562468 від 02.11.2010 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.10. Розгляд скарги ПП “Тимчишин М.Р. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 29.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 478632 від 22.07.2009 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.11. Розгляд скарги ПП Зеленчук В.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 29.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 562468 від 10.03.2010 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.12. Розгляд скарги ЛОКЗ “Дитячий оздоровчий комплекс “Південний” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 01.11.2011 № 245 в частині анулювання ліцензії серії АВ   № 477502 від 01.07.2009 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.13. Розгляд скарги ТОВ “ТОРНАДОАВТОГРУП” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 15.11.2011 № 256 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 588171 від 23.03.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.14. Розгляд скарги ФОП Туєшин Ю.І. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 586101 від 03.08.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.15. Розгляд скарги ФОП Слюсарчук В.С. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587848 від 27.07.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.16. Розгляд скарги ФОП Федорів Р.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 549058 від 03.08.2010 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.17. Розгляд скарги ФОП Іванюк І.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 29.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 590572 від 08.06.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.18. Розгляд скарги ФОП Ткач М.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587375 від 06.07.2011 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.19. Розгляд скарги ФОП Наливайко М.Г. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587703 від 20.07.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.20. Розгляд скарги ФОП Синяк М.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587519 від 13.07.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.21. Розгляд скарги ФОП Іванюк М.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 06.12.2011 № 270 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587522 від 13.07.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.22. Розгляд скарги ФОП Абраімов О.О. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 29.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 588112 від 05.04.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.23. Розгляд скарги ФОП Силенок М. В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 29.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 504504 від 02.11.2010 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.24. Розгляд скарги ФОП Боднар В.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 29.11.2011 № 266 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 380879 від 30.10.2007 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.25. Розгляд скарги ПП “А.Т.Н.” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 20.12.2011 № 278 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587717 від 20.07.2011 року з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

8.26. Розгляд скарги ПП “Анклав” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 08.11.2011 № 250 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 461842 від 09.12.2006 року з внутрішніх перевезень пасажирів.

 

9. Організаційні питання.

 
 
Секретар експертно-

апеляційної ради                                                                     М.І. Савченко