О перспективах и насущном. Разговор с Ксенией Ляпиной

6 ноября, в рамках визита председателя Государственной регуляторной службы Украины (ГРС) Ксении Ляпиной на Днепропетровщину, состоялся семинар для представителей бизнес-объединений по практическому применению норм регуляторного законодательства и законодательства по вопросам госнадзора для обеспечения прав и интересов субъектов хозяйствования.

Участие в семинаре приняли представители органов власти, общественности, средств массовой информации и предприниматели. Обсуждались направления регуляторной политики в Украине, шаги правительства по улучшению бизнес-климата и упрощению ведения бизнеса.

По словам Ксении Ляпиной, «качественная регуляторная политика должна начинаться с диалога. Решение властей будут эффективными, только если обсуждать их с бизнесом, доказывать необходимость этих действий языком цифр и экономического анализа. Бизнес-ассоциации должны научиться говорить с властью на одном профессиональном языке».

Нам удалось лично пообщаться с Ксенией Михайловной и получить ответы на вопросы, которые сейчас беспокоят предпринимателей.

– Ксения Михайловна, до конца текущего года действует мораторий на проверки, который носит скорее декларативный характер, но формально он есть. Планируется ли продление моратория в каком-либо виде на следующий год?

– Не планируется. На сегодняшний день нет законодательных решений или инициатив, которые имели бы реальную возможность быть принятыми. Так что моратория в любом виде ожидать не стоит. В принципе здесь есть определенная логика: мораторий действовал в течение четырех лет в первую очередь для того, чтобы произошла некая перестройка органов госнадзора, чтобы сформировались механизмы, которые балансировали бы их полномочия.

Такие механизмы были созданы Законом Украины от 05.04.2007 г. № 877-V «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (далее – Закон № 877). Несомненно, их нужно еще усиливать, ведь нет в жизни ничего совершенного. Но они уже есть. В частности, появилась возможность обжаловать во внесудебном порядке действия контролеров в органы ГРС, в результате чего можно привлечь к ответственности тех, кто нарушил Закон № 877.

Я считаю это очень важным, поскольку в таком случае можно говорить еще и о профилактике нарушений: проверяющие не будут нарушать права предпринимателей тогда, когда будут понимать, что ответственность неотвратима. Призывать контролирующие органы к совести – это хорошо, но неэффективно. Должен быть законодательный способ влияния на контролеров в части соблюдения ими процедур проведения проверок. Сейчас на практике только выстраиваются такие механизмы воздействия.

– Именно о таких механизмах и хотелось поговорить. На основании постановления КМУ от 24.05.2017 г. № 388 представители ГРС могут участвовать в проверках для выявления и предупреждения нарушений, допускаемых проверяющими, в целях принятия мер воздействия. То есть предприниматель может привлечь представителей ГРС к участию в проверке. Реализуется ли это на практике? Много ли предпринимателей воспользовались такой возможностью? Какой это дало эффект?

– Поскольку действовал мораторий, заявлений в органы ГРС на участие ее представителей в проверке от предпринимателей пока не поступало. Впрочем, понятно почему. Если представителей ГРС привлекать к процессу проведения проверки, получается, что они становятся частью этого процесса и потом сложно провести независимый контроль по ее результатам и устанавливать нарушение. Поэтому считаю, что гораздо эффективнее привлекать в ходе проведения проверки не наших представителей, а юристов, адвокатов, представителей бизнес-ассоциаций и объединений. Если это не помогло, а проверяющие допустили серьезные нарушения, следует обращаться в ГРС для проведения внеочередной проверки такого контролирующего органа и привлечения к ответственности нарушителей.

А вот жалобы от предпринимателей уже поступают, и в основном на те органы, в отношении которых мораторий не действовал (например, на Госпродпотребслужбу). Впрочем, со стороны этих органов тоже не было массового контроля, поскольку у них работают другие ограничения: чтобы выйти на проверку, они должны пройти долгую внутреннюю согласовательную процедуру, вплоть до получения разрешения от профильного министерства. Это определенный фильтр.

– Органы госнадзора должны ежегодно вносить сведения о субъектах хозяйствования, подлежащих плановым проверкам, в интегрированную автоматизированную систему госнадзора (ИАС). Кроме того, ИАС формирует проект плана комплексных проверок. Доступ к системе должен быть открытым и бесплатным через Интернет. Создание ИАС ожидалось в 2017 году, а начало ее работы – в 2018-м. Смогут ли предприниматели пользоваться ИАС, как и планировалось, в следующем году?

– ИАС в разработке и объем работы очень большой. В связи с тем, что государственное финансирование на разработку было выделено очень поздно, пришлось привлекать деньги от донорских проектов.

На сегодня техническая сторона вопроса уже решена, отрабатываются алгоритмы. Сейчас уже запущен первый экспериментальный модуль: органы контроля подавали свои данные, в результате чего сформирован проект плана комплексных проверок. Когда будет запущен полноценный поиск, предприниматель сможет посмотреть, есть ли он в планах как комплексных, так и индивидуальных плановых проверок.

Кроме того, органы госнадзора будут вносить всю информацию и о внеплановых проверках, в том числе о сроках и основаниях их проведения. Сначала это тоже будет экспериментальный модуль, по которому отработаются заложенные в него алгоритмы, в том числе алгоритм «контроля за контролерами». Когда система полностью заработает, это даст возможность органам ГРС отслеживать все нарушения, допущенные тем или иным органом госнадзора, прежде всего процедурные (в частности, соблюдение сроков проверки).

В первую очередь, проверяющие будут понимать, что за ними тоже есть контроль, даже в отсутствие жалоб предпринимателя. Уклониться от этого с их стороны, не подавая информацию о проверках, не получится из-за прямой ответственности за невнесение органами госконтроля данных в ИАС. К слову, информацию о том, что данные о проверке не внесены, можно получить от самого же предпринимателя, к которому пришли с проверкой.

Безусловно, начало работы ИАС будет сопровождаться техническими сбоями – программный продукт есть программный продукт. Но, как бы то ни было, введение ИАС уже сейчас дисциплинирует контролирующие органы и некоторые из них (Госпродпотребслужба, Гоструда) плотно сотрудничают с нами в плане ее разработки. А значит, уже в следующем году можно будет увидеть первые практические результаты работы ИАС.

Предприниматели уже привыкли ко многим электронным реестрам и успешно пользуются ими, поэтому надеемся, что ИАС в свое время также станет очередным эффективным и удобным рабочим инструментом, призванным не допустить излишнего давления на бизнес.

– Бизнес-общественность обеспокоена законопроектом № 7142, предусматривающим обязанность всех предпринимателей вести документальный учет расходов и товарных запасов, а также запрещающим покупать товары у неплательщиков НДС. Что вы думаете по поводу такой законодательной инициативы?

– Позиция ГРС по этому поводу изложена у нас на сайте(https://www.drs.gov.ua). Принятие данного законопроекта – это очередной шаг на пути к полному разрушению упрощенной системы налогообложения, уничтожению самой ее идеи, которая заключалась в том, чтобы предоставить возможность мелким субъектам хозяйствования вести предпринимательскую деятельность с наименьшими затратами, в частности, на ведение учета. Новый формат учета расходов на основании первичных документов создает огромную волну дополнительной работы, а на объем налогообложения никак не влияет.

Если законопроект будет принят, расходы малого бизнеса на выполнение его требований составят более 15 млрд грн. Резкое увеличение финансовой нагрузки на субъектов малого предпринимательства приведет, в свою очередь, к массовому закрытию бизнеса, росту безработицы и социальной напряженности в обществе.

Кроме того, законопроект содержит положения, устанавливающие определенные ограничения для ФЛП, торгующих технически сложными бытовыми товарами, подлежащими гарантийному ремонту, лекарственными средствами, ювелирными изделиями и изделиями из драгметаллов в зависимости от имеющейся торговой площади. Они направлены прежде всего на лоббирование интересов крупного бизнеса и могут быть инструментом уничтожения конкуренции со стороны субъектов малого предпринимательства.

ГРС просит народных депутатов учесть данную позицию при дальнейшей работе над законопроектом № 7142, а также то, что по оценкам экспертов Института социально-экономической трансформации усиление фискального давления на малый и микробизнес напрямую не приводит к уменьшению теневого сегмента экономики.

– О перспективах поговорили, теперь о насущном. Утвержден Перечень групп технически сложных бытовых товаров в целях применения РРО. Его позиции сформулированы крайне некорректно. Это вызывает разночтения. Например, один предприниматель, который считал, что РРО он обязан применять только в случае торговли смарт-часами, а обычными кварцевыми часами – нет, уже проиграл суд первой инстанции. Как повлиять на то, чтобы в Перечень были внесены такие изменения, чтобы не приходилось потом искать правды в судах?

– Я все же рекомендую в подобных случаях дойти до апелляции, поскольку суды первой инстанции сейчас просто не знают, как трактовать этот Перечень. Его формулировки не выдерживают никакой критики. К слову, ГРС подавала свои замечания Кабмину по этому поводу, их обещали учесть, но этого, к сожалению, не произошло.

Минэкономики направляло запрос в ГФС Украины о результатах и эффективности введения Перечня и, получив ответ на него, сделало неутешительные выводы: статистических данных о количестве установленных РРО до сих пор нет, каких-либо положительных изменений появление данного Перечня не повлекло, одни неудобства.

Стало быть, в спорных ситуациях рекомендую направлять официальный запрос на предоставление разъяснения по вопросам применения Перечня напрямую в Минэкономики на имя министра. Одновременно этот запрос направить в ГРС на имя председателя (т. е. на мое имя). ГРС, в отличие от Минэкономики, не имеет полномочий предоставить официальное разъяснение, а только может высказать свою позицию по данному вопросу и проконтролировать процесс прохождения этого запроса в Минэкономики. Впоследствии, имея на руках эти разъяснения, в случае если спор в окружном суде не будет выигран, предприниматель пойдет с ними в апелляцию. Так можно прогнозировать определенный успех рассмотрения спора.

Редакция благодарит Ксению Михайловну за интересную беседу, а также за неоценимый вклад в развитие регуляторной политики и отстаивание прав представителей малого бизнеса на государственном уровне.