Інформація про результати засідання експертно-апеляційної ради від 26 січня 2017 року

ЕКСПЕРТНО-АПЕЛЯЦІЙНА РАДА З ПИТАНЬ ЛІЦЕНЗУВАННЯ

 

В И Т Я Г  З  П Р О Т О К О Л У  № 01-17

(для опублікування на сайті Державної регуляторної служби України)

Засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування

 

від 26 січня 2017 року

Головуюча: Ляпіна К. М.

 

Присутні члени Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування: Платкевич Б. С., Мірошніченко О. М., Лепіска О. В., Андрєєв О. В., Барбелюк О. Б., Боднар О. М., Буніна С. С., Гостєва Н. В., Доротич С. І., Майборода В. П., Назарчук І. Р., Нестиренко Л. А., Новак А. О., Олійник О. Г., Папіровий Ю. М., Пегета В. Г., Петрашко О. Г., Пруднікова О. В., Речкіна О. П., Терещенко О. С., Тупчій Г. М., Черкашин О. І.

 

І. (2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

2.1. За результатами розгляду скарги ТОВ “ІМП-ЛОГІСТИКА УКРАЇНА” щодо прийняття Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками наказу від 20.09.2016 № 297 про анулювання ліцензії серії АЕ № 295264 від 25.11.2014 на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами вирішили перенести розгляд скарги ТОВ “ІМП-ЛОГІСТИКА УКРАЇНА”, встановили:

відсутність над ТОВ “ІМП-ЛОГІСТИКА УКРАЇНА” контролю (вирішального впливу) у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за діяльністю ТОВ “ІМП-ЛОГІСТИКА УКРАЇНА” осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України на момент розгляду скарги.

ВИРІШИЛИ:

зобов’язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками скасувати наказ від 20.09.2016 № 297 про анулювання ліцензії серії АЕ № 295264 від 25.11.2014 на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, у зв’язку з усуненням ліцензіатом факту контролю (вирішального впливу) у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за діяльністю ТОВ “ІМП-ЛОГІСТИКА УКРАЇНА” осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України.

2.2. За результатами розгляду скарги ТОВ “КЛІНІКАЛ ТРАЙЛ ЛОДЖИСТІК УКРАЇНА” щодо прийняття Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками наказу від 21.10.2016 № 427 про анулювання ліцензії серії АВ № 528147 від 26.04.2010 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами, встановили:

відсутність над ТОВ “КЛІНІКАЛ ТРАЙЛ ЛОДЖИСТІК УКРАЇНА” контролю (вирішального впливу) у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за діяльністю ТОВ “КЛІНІКАЛ ТРАЙЛ ЛОДЖИСТІК УКРАЇНА” осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України на момент розгляду скарги.

ВИРІШИЛИ:

зобов’язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками скасувати наказ від 21.10.2016 № 427 про анулювання ліцензії серії АВ № 528147 від 26.04.2010 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами, у зв’язку з усуненням ліцензіатом факту контролю (вирішального впливу) у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за діяльністю ТОВ “КЛІНІКАЛ ТРАЙЛ ЛОДЖИСТІК УКРАЇНА” осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України.

2.3. За результатами розгляду скарги Дочірнього підприємства “Нижфарм-Україна” акціонерного товариства “Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод” щодо прийняття Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками наказів від 11.11.2016 № 540 в частині анулювання ліцензії серії АЕ № 637275 від 06.03.2015 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами та від 11.11.2016 № 541 в частині анулювання ліцензії серії АЕ № 637424 від 10.03.2015 на провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), встановили:

відсутність над Дочірнього підприємства “Нижфарм-Україна” акціонерного товариства “Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод” контролю (вирішального впливу) у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за діяльністю Дочірнього підприємства “Нижфарм-Україна” акціонерного товариства “Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод”осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України на момент розгляду скарги.

ВИРІШИЛИ:

зобов’язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками скасувати  накази від 11.11.2016 № 540 в частині анулювання ліцензії серії АЕ № 637275 від 06.03.2015 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами та від 11.11.2016 № 541 в частині анулювання ліцензії серії АЕ № 637424 від 10.03.2015 на провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), у зв’язку з усуненням ліцензіатом факту контролю (вирішального впливу) у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за діяльністю Дочірнього підприємства “Нижфарм-Україна” акціонерного товариства “Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод” осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України.

ІІ. (3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України

3.1. За результатами розгляду скарги ПП “Прикарпатбуд” щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу від 11.10.2016
№ 37-Л в частині відмови у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва IV і V категорії складності ПП “Прикарпатбуд” вирішили перенести розгляд скарги ПП “Прикарпатбуд” та рекомендувати органу ліцензування надати консультацію здобувачу щодо правильного оформлення документів, що подаються для отримання ліцензії.

3.2. За результатами розгляду скарги ФОП Семенишин В. Д. щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу від 11.10.2016
№ 37-Л в частині відмови у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва IV і V категорії складності ФОП Семенишин В. Д. вирішили перенести розгляд скарги ФОП Семенишин В. Д. та рекомендувати органу ліцензування надати консультацію здобувачу щодо правильного оформлення документів, що подаються для отримання ліцензії.

3.3. За результатами розгляду скарги ТОВ “ТЕМПЕРІ КОНСТРАКШН” щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказів від 09.08.2016 № 29-Л та від 24.10.2016 № 39-Л про анулювання ліцензії 2013025385 строком дії з 22.02.2016 по 22.02.2019 на провадження господарської діяльності з будівництва IV і V категорії складності вирішили перенести розгляд скарги ТОВ “ТЕМПЕРІ КОНСТРАКШН”.

3.4. За результатами розгляду скарги ПАТ “Проектно-будівельна фірма “Херсонбуд” щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу від 08.11.2016 № 41-Л в частині анулювання ліцензії серії АВ № 590999 строком дії з 21.12.2011 по 21.12.2016 на провадження господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, вирішили задовольнити скаргу ПАТ “Проектно-будівельна фірма “Херсонбуд”.

 ІІІ. (4) Міністерство екології та природних ресурсів України

 4.1. За результатами розгляду скарги ТОВ “Сучасний центр утилізації” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 11.11.2016 № 422 в частині анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами вирішили відхилити скаргу ТОВ “Сучасний центр утилізації”.

4.2. За результатами розгляду скарги ТОВ “СП-ЕКОНІКА” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 26.10.2016 № 393 в частині анулювання ліцензії серії АЕ № 460739 від 13.05.2015 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами вирішили задовольнити скаргу ТОВ “СП-ЕКОНІКА”.

4.3. За результатами розгляду скарги ТОВ “ЕКОГРІНЛАЙН” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 26.10.2016 № 393 в частині анулювання ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами ТОВ “ЕКОГРІНЛАЙН” вирішили зняти з розгляду зазначену скаргу на підставі заяви ТОВ “ЕКОГРІНЛАЙН” від 23.01.2017 № 23/01 про відкликання скарги та залишення її без розгляду.

 4.4. За результатами розгляду скарги ПП “БРОВАРИ-ВТОРМА” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 16.11.2016 № 424 в частині анулювання ліцензії серії АД № 041503 від 04.04.2012 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами вирішили відхилити скаргу ПП “БРОВАРИ-ВТОРМА”.

4.5. За результатами розгляду скарги Підприємства “Миротворець” Білоцерківської міської громадської організації “Громадська єдність” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 11.11.2016 № 422 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 581908 від 23.12.2011 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами вирішили задовольнити скаргу Підприємства “Миротворець” Білоцерківської міської громадської організації “Громадська єдність”.

4.6. За результатами розгляду скарги ТОВ “Сігмас Еколоджі” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 11.11.2016 № 422 в частині анулювання ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами ТОВ “Сігмас Еколоджі” вирішили задовольнити скаргу ТОВ “Сігмас Еколоджі”.

4.7. За результатами розгляду скарги ТОВ “Хіміко-металургійний комбінат “УКРЦИНК” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 11.11.2016 № 422 в частині анулювання ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами ТОВ “Хіміко-металургійний комбінат “УКРЦИНК” вирішили задовольнити скаргу ТОВ “Хіміко-металургійний комбінат “УКРЦИНК”.

4.8. За результатами розгляду скарги ТОВ “НВЦ Інгеоком” щодо прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 21.10.2016 № 384 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594558 від 31.05.2011 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами вирішили задовольнити скаргу ТОВ “НВЦ Інгеоком”.

 ІV. (9) Міністерство внутрішніх справ України

9.1. За результатами розгляду скарги ТОВ “ЕНЕРГОБЕЗПЕКА – КОМПЛЕКС” щодо прийняття Міністерством внутрішніх справ України наказу від 20.10.2016 № 100 в частині анулювання ліцензії серії АЕ № 92216 від 18.06.2014 на провадження охоронної діяльності вирішили перенести розгляд скарги ТОВ “ЕНЕРГОБЕЗПЕКА – КОМПЛЕКС” до проведення позапланової перевірки. Ліцензіатом написано заяву.

V. (19) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

19.1. За результатами розгляду скарги ТОВ “ІК ІФГ “КАПІТАЛ” від 25.08.2016 щодо прийняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови від 28.07.2016 № 430-ЦА-УП-Т щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності – серії АЕ № 294615 від 10.12.2014; дилерської діяльності – серії АЕ № 294616 від 10.12.2014; андеррайтингу – серії АЕ № 294617 від 10.12.2014 вирішили зняти з розгляду зазначену скаргу на підставі листа ТОВ “ІК ІФГ “КАПІТАЛ” від 30.11.2016 про відкликання скарги.

19.2. За результатами розгляду скарги ТОВ “Рікус” щодо прийняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови від 08.09.2016 № 522-ЦД-1-Т щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності – серії АЕ № 294638 від 06.01.2015; дилерської діяльності – серії АЕ № 294639 від 06.01.2015 вирішили перенести розгляд скарги ТОВ “Рікус” до проведення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку позапланової перевірки вказаного ліцензіата.

VІ. (20) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

20.1. За результатами розгляду скарги ПрАТ “Страхова компанія “Авторитет” щодо прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розпорядження від 15.11.2016 № 2856 про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності ПрАТ “Страхова компанія “Авторитет” вирішили задовольнити скаргу ПрАТ “Страхова компанія “Авторитет.

VІІ. (23) Звернення щодо надання погодження на проведення позапланових перевірок відповідно до част.10 статті 19 Закону України “Про ліцензування видів господарської діяльності”

23.1. Погодити МВС України (лист від 10.11.2016 № 15430/05/24-2016) проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, на підставі заяви гр. Цибуха В.І. від 03.11.2016 № б/н.

23.2. Погодити МВС України (лист від 14.11.2016 № 15623/05/24-2016) проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, на підставі скарги директора ТОВ «Главбуд Плюс» Ільєва В.Ф. від 03.11.2016 № б/н.

23.3. Зняти з розгляду звернення МВС України від 14.11.2016 № 15624/05/24-2016 щодо проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960,на підставі скарги т.в.о. Затоківського селищного голови – секретаря селищної ради Барановської Г.Б. від 07.10.2016 № б/н у зв’язку з надходженням звернення МВС України від 15.12.2016 № 17264/05/24-2016 щодо зняття з розгляду зазначеного питання.

23.4. Не погодити МВС України (лист від 25.11.2016 № 16149/05/24-2016) проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, на підставі скарги ДП «СЕТАМ» від 25.10.2016 № 5427/18-18-16.

23.5. Відкласти розгляд звернення Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.10.2016 № 5/3-7/10113-16 щодо проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України  від 13 липня 2016 р. № 446, на підставі звернення Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.10.2016 № 9840/39/01-2016 до надходження додаткових матеріалів.

23.6. Відкласти розгляд звернення Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.10.2016 № 5/3-7/10113-16 щодо проведення позапланових перевірок дотримання Ліцензіатами вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 13.07.2016 № 446, на підставі звернення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 18.10.2016 № 8/2/3-12193 до надходження додаткових матеріалів.

23.7. Погодити Міністерству охорони здоров’я України (лист від 21.10.2016
№ 17-06/Ш-10662/11641-зв) проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 285, на підставі звернення Прокуратури Львівської області № 05/1-718 вих-16.

23.8.1. Погодити Міністерству соціальної політики України (лист від 21.10.2016 № 15448/0/0/14-16/021) проведення позапланових перевірок дотримання Ліцензіатами вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1060, на підставі пункту 2 частини дев’ятої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222.

23.8.2. Не погодити Міністерству соціальної політики України (лист від 21.10.2016 № 15448/0/0/14-16/021) проведення позапланових перевірок дотримання Ліцензіатами вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1060, на підставі пункту 2 частини дев’ятої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222.

23.9. Погодити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (лист від 18.11.2016 № 6128-1.1.1/4.0/171-16) проведення позапланових перевірок дотримання Ліцензіатами вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, на підставі звернень Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 09.11.2016 № 5912/39/125/03-16 та № 5913/39/125/03-16.

23.10. Погодити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (лист від 21.11.2016 № 6140-1.1.1/4.0/171-16) проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, на підставі звернення Татарбунарської районної ради від 12.10.2016 № 10р-740.

23.11. Не погодити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (лист від 17.11.2016 № 12421/14.2.2/7-16) проведення позапланової перевірки Ліцензіатом на підставі звернення Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 04.11.2016 № 80-650-16 у зв’язку з не приведенням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.08.2012 № 276, а також Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.08.2012  № 278, у відповідність до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222.

VІІІ. (24) Різне

24.1. Рекомендувати Державній регуляторній службі України довести до відома ТОВ «Нафтогаз-Альянс» інформацію про те, що при прийнятті Рішення від 23.08.2016 № 23.7 Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування діяла виключно в межах повноважень та на підставі чинних законодавчих актів.

24.2. ДРС спільно з членами експертно-апеляційної ради з питань ліцензування із залученням інших експертів, зацікавлених центральних органів виконавчої влади додатково опрацювати:

проект роз’яснення Державної регуляторної служби щодо видачі ліцензій та набуття здобувачем ліцензії права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та інших питань у зв’язку з набранням чинності законами України від 26.11.2015 № 835-VІІІ «Про внесення змін до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань” та від 06.10.2016 № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності»;

позицію щодо застосування Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні органами ліцензування контролю за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов (зокрема, щодо підстав для проведення позапланових перевірок передбачених частиною 9 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

 

Голова

Експертно-апеляційної ради

з питань ліцензування                                                                           К.М. Ляпіна

 

Секретар Експертно-апеляційної ради

з питань ліцензування                                                                                   О.В. Лепіска