Державна регуляторна служба України
Завжди на боці бізнесу!
Державна регуляторна служба України
Завжди на боці бізнесу!
Сторінка: https://www.drs.gov.ua/licensing/poryadok-dennyj-zasidannya-ekspertno-apelyatsijnoyi-rady-06-12-pry-derzhavnij-sluzhbi-ukrayiny-z-pytan-regulyatornoyi-polityky-ta-rozvytku-pidpryyemnytstva-za-period-z-01-08-2012-po-19-09-2012/
ЗАТВЕРДЖУЮ
Голова експертно-апеляційної ради
при Держпідприємництві України
_________ М.Ю.Бродський
“ 20 ” вересня 2012 р.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
(план) засідання експертно-апеляційної ради № 06-12
при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
за період з 01.08.2012 по 19.09.2012
02 жовтня 2012 року
Початок о 10-00 годині
1. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті – 19
2. Державна служба України з лікарських засобів – 22
3. Міністерство юстиції України – 8
4. Міністерство екології та природних ресурсів України – 1
5. Державна митна служба України – 0
6. Державне агентство земельних ресурсів України – 1
7. Міністерство аграрної політики України – 6
8. Міністерство охорони здоров’я України – 1
9. Міністерство внутрішніх справ – 0
10. Міністерство соціальної політики України – 0
11. Державна інспекція техногенної безпеки України – 0
12. Державна служба України з контролю за наркотиками – 0
Всього———————————————————————————– – 58
1. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (19)
1.1. Розгляд скаргиТОВ “Авто груп” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 31.07.2012 № 208 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 584055 від 24.02.2011 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.2. Розгляд скарги ФОП Пахнюк О.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 03.07.2012 № 196 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587949 від 27.07.2011 з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами.
1.3. Розгляд скарги ФОП Пєшков Г.Є. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 10.07.2012 № 199 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 473978 від 13.05.2009 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.4. Розгляд скарги ФОП Маркелов В.М. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 17.07.2012 № 201 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 503444 від 29.12.2010 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.5. Розгляд скарги ФОП Зінченко І.П. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 24.07.2012 № 205 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 485634 від 02.09.2009 з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.
1.6. Розгляд скарги ПрАТ “Голованівське АТП 13539” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 17.04.2012 № 141 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 544795 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.7. Розгляд скарги ТОВ “Сімферопольська Транспортна Компанія” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 08.05.2012 № 151 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 477507 від 01.07.2009 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.8. Розгляд скарги ФОП Рожко О.Г. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 17.07.2012 № 201 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 502202 від 24.11.2010 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.9. Розгляд скарги ТОВ “ТРАНС-ТУР” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 21.08.2012 № 220 в частині анулювання ліцензії серії АД № 062279 від 03.07.2012 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.10. Розгляд скарги ПП “Траса” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 21.08.2012 № 220 в частині анулювання ліцензії серії АД № 038290 від 16.05.2012 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та на таксі.
1.11. Розгляд скарги ТОВ “Арена-Транс” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 07.08.2012 № 214 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587327 від 06.07.2011 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.12. Розгляд скарги ФОП Дзюпин В.М. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 07.08.2012 № 214 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 593910 від 31.08.2011 з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами.
1.13. Розгляд скарги ФОП Захарченко П.Ю. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 07.08.2012 № 214 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 588943 від 04.05.2011 з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами.
1.14. Розгляд скарги ТОВ “Українські автошляхи” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 21.08.2012 № 220 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 549460 від 10.08.2010 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.15. Розгляд скарги ПП “Скайтранс” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 28.08.2012 № 222 в частині анулювання ліцензії серії АД № 038271 від 09.05.2012 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.
1.16. Розгляд скарги ПП “Юстленд” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 28.08.2012 № 222 в частині анулювання ліцензії серії АД № 038272 від 09.05.2012 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.17. Розгляд скарги ТОВ “ЮГ-ТРАНС” щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 28.08.2012 № 222 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 586966 від 14.09.2011 з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами.
1.18. Розгляд скарги ФОП Сич О.Я. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 14.08.2012 № 217 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 585318 від 26.01.2011 з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.
1.19. Розгляд скарги ФОП Силенок М.В. щодо підстав прийняття Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказу від 14.08.2012 № 217 в частині анулювання ліцензії серії АД № 062258 від 08.06.2012 з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами.
2. Державна служба України з лікарських засобів (22)
2.1. Розгляд скарги ФОП Латишева В.М. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 17.07.2012 № 594 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 579428 від 11.10.2011 на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
2.2. Розгляд скарги СП “Фармакер ЛТД” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 31.07.2012 № 654 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 579769 від 29.11.2011 на право оптової торгівлі лікарськими засобами.
2.3. Розгляд скарги МПП “Юліана” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 26.06.2012 № 516 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 518001 від 30.12.2009 на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
2.4. Розгляд скарги ТОВ “Аеріс-фарм” щодо підстав залишення без розгляду Державною службою України з лікарських засобів заяви на анулювання ліцензії серії АГ № 583951 від 09.03.2011 з оптової торгівлі лікарськими засобами.
2.5. Розгляд скарги ФОП Корсун А.М. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 03.07.2012 № 534 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 580157 від 12.04.2011 на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
2.6. Розгляд скарги ФОП Зубков К.В. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 31.07.2012 № 654 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 553269 від 10.08.2010 на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
2.7. Розгляд скарги ТОВ “Концерн АПФ” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 14.08.2012 № 700 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 500906 від 11.10.2010 на оптову торгівлю лікарськими засобами.
2.8. Розгляд скарги ТОВ “Аптеки швидкої допомоги 03” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 03.05.2012 № 363 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 541889 від 22.06.2010 з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
2.9. Розгляд скарги ТОВ “СН Фарма” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 10.07.2012 № 558 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 553446 від 15.09.2010 на право провадження з оптової торгівлі лікарськими засобами.
2.10. Розгляд скарги ФОП Кропівкін О.К. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 03.07.2012 № 534 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 598283 від 24.01.2012 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.11. Розгляд скарги ТОВ “Ксенія-фарм” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 14.08.2012 № 700 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 583627 від 11.01.2011 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.12. Розгляд скарги ТОВ “Мелітополькислородмаш” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 17.07.2012 № 594 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 579003 від 02.08.2011 на оптову торгівлю лікарськими засобами.
2.13. Розгляд скарги ФОП Усінова Н.Т. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 14.08.2012 № 700 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 578274 від 26.04.2011 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.14. Розгляд скарги ФОП Бакума Г.О. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 07.08.2012 № 685 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 533653 від 16.04.2010 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.15. Розгляд скарги ТОВ ВКФ “Південфарм” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 24.07.2012 № 641 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 578720 від 07.06.2011 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.16. Розгляд скарги ПП “ЗАЛКОМ” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 07.08.2012 № 685 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 500843 від 11.10.2010 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.17. Розгляд скарги ПП “Гарант” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 14.08.2012 № 700 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 553377 від 21.08.2010 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.18. Розгляд скарги КП Київської обласної ради “Київська обласна аптека” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 07.08.2012 № 685 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 493792 від 20.11.2009 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.19. Розгляд скарги ПП “Кримфарма” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 14.08.2012 № 700 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 493936 від 18.09.2009 з оптової торгівлі лікарськими засобами.
2.20. Розгляд скарги ФОП Дурсунов К.Е. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 14.08.2012 № 700 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 579134 від 25.08.2011 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.21. Розгляд скарги ПАТ “ФОЗЗІ-ФАРМ” щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 28.08.2012 № 736 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 578379 від 17.05.2011 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
2.22. Розгляд скарги ФОП Бикова О.Ю. щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 21.08.2012 № 713 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 388748 від 13.02.2008 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
3. Міністерство юстиції України (8)
3.1. Розгляд скарги ФОП Пахаєв А.М. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 24.07.2012 № 1097/5 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 600767 від 25.04.2012 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
3.2. Розгляд скарги ФОП Черноус Р.О. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 09.07.2012 № 1034/5 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594781 від 04.04.2011 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
3.3. Розгляд скарги ФОП Кошовський С.В. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 06.06.2012 № 845/5 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 600746 від 04.04.2012 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
3.4. Розгляд скарги ФОП Согоконь Є.В. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 09.08.2012 № 1184/5 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 547779 від 24.09.2010 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
3.5. Розгляд скарги ФОП Китаєва С.А. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 31.07.2012 № 1136/5 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 470356 від 12.04.2010 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
3.6. Розгляд скарги ФОП Левкович О.К. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 16.08.2012 № 1218/5 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 499079 від 18.12.2009 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
3.7. Розгляд скарги ФОП Яновський С.С. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 29.08.2012 № 1278/5 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 592886 від 18.11.2011 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
3.8. Розгляд скарги ФОП Гончаров А.О. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 22.08.2012 № 1250/5 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 482127 від 19.10.2009 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
4. Міністерство екології та природних ресурсів України (1)
4.1. Розгляд скарги ТОВ НВП “Новинтех” щодо підстав прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України рішення від 03.04.2012 № 05/12 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594570 від 02.06.2011 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження) – перенесено з 28.08.2012.
6. Державне агентство земельних ресурсів України (2)
6.1. Розгляд скарги ТОВ “НВП “ГРААЛЬ” щодо підстав прийняття Державним агентством земельних ресурсів України наказу від 21.08.2012 № 388 в частині анулювання ліцензії серії АД № 034238 від 22.06.2012 на проведення робіт із землеустрою.
7. Міністерство аграрної політики України (6)
7.1. Розгляд скарги ТОВ “Седна Агро” щодо підстав прийняття Міністерством аграрної політики України наказу від 14.06.2012 № 359 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 499436 від 20.05.2010 на право провадження діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту).
7.2. Розгляд скарги ТОВ “Агрохімперспектива” щодо підстав прийняття Міністерством аграрної політики України наказу від 14.06.2012 № 359 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 456189 від 25.06.2009 на право провадження діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту).
7.3. Розгляд скарги ТОВ “Агро-Тандем і К” щодо підстав прийняття Міністерством аграрної політики України наказу від 14.06.2012 № 359 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 564197 від 30.09.2010 на право провадження діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту).
7.4. Розгляд скарги ТОВ “Гарант Агро” щодо підстав прийняття Міністерством аграрної політики України наказу від 14.06.2012 № 359 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 399583 від 02.06.2008 на право провадження діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту).
7.5. Розгляд скарги ПП “Фуміфог” щодо підстав прийняття Міністерством аграрної політики України наказу від 11.07.2012 № 423 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 456284 від 24.12.2009 на право провадження діяльності з проведення фумігації (знезараження) об’єктів регулювання, що визначені Законом України “Про карантин рослин”, які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони.
7.6. Розгляд скарги ТОВ “Комодити Контрол Сервіс” щодо підстав прийняття Міністерством аграрної політики України наказу від 02.04.2012 № 161 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 399986 від 15.06.2011 на право провадження діяльності з проведення фумігації (знезараження) об’єктів регулювання, що визначені Законом України “Про карантин рослин”, які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони.
8. Міністерство охорони здоров’я України (1)
8.1. Розгляд скарги ТОВ “Медичний центр “Інститут сімейної медицини” щодо підстав прийняття Міністерством охорони здоров’я України рішення від 12.07.2012 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 602061 від 16.06.2011 на провадження господарської діяльності з медичної практики.
9. Організаційні питання.
Секретар
експертно-апеляційної ради М. І. Савченко